Nesen radās jautājums: “Kāpēc jauniešu portāla hc.lv vadītājs Deniss Fedotovs aktīvi interesējas par mix.lv logotipu?”
Izrādās viss ir nonācis pat tik tālu, ka šis logotips viņam naktīs neliek mieru (citēju):
Neliek miera man mixnews.lv un mix.lv logotipi
Denisa blogs
Tiešām traki, ja cilvēku ikdienā nomoka svešu portālu logotipi. Tomēr grūti saprast, ko viņš tieši vēlas ar savu ierakstu pateikt. Tiem, kuri interesējas par šo lietu ir skaidrs, ka mix.lv ir krietni senāks par Артемия Лебедева studijas darinājumu.
Katrā ziņā Deniss atbildi jau ir saņēmis. Palicis tikai viņa divdomīgais ieraksts, kurš man kā vienkāršam interneta lietotājam nerada skaidrību, kurš no portāliem ir labais, kurš sliktais un kāpēc blogeris Deniss apzināti, met ēnu uz abiem.
14 Responses
Tiešām traki, ja cilvēku ikdienā nomoka svešu portālu logotipi.
nu protams – atradies sveetais :):)
un kaa tad ar taadaam lietaam kaa kodari.lv :? kursh kuru tad mociija un nelika mieru
mg:
pastāsti lūdzu, kas tav bija ar ko dari, citādi es tiešām nesaprotu, ko tu ar to domāji.
varbūt ne kodari.lv, bet kāds cits mājas lapas nosaukums, pamatīgi atvainojos, ja esmu ko sajaucis,
bet ne tas svarīgākais,
svarīgākais, ka bija kāda mājaslapa, kuras vizuālais noformējums bija par iemeslu lielam un pamatīgam uzvirmojumam saistībā ar tā autortiesību parkāpumiem etc; tu cepies, artūrs cepās un kratīja ar bargo pirkstu un teica nē, nē tā nedrīkst
ar to es gribu teikt, ka katrs jau tāds kā mazs če gevara meklē un cīnās par savām taisnībām, un nenoliegsi – zināmas līdzības jau iespējmams saskatīt arī ar mix un mixnews
mg:
nē nu protams, bet tajā gadījumā es vismaz devu skaidru norādi, par to, kas no kā ir kopējis, portāls atzina savu vainu un manu viedokli atbalstīja gan db.lv, apollo.lv, delfi.lv, boot.lv.
Šoreiz nav skaidrs, kuru pusi Deniss apvaino. Un jaunatnācējam no googles var rasties nepareizs priekšstats par mix.lv, jo rakstā nav precizēts tas, ka mix.lv ir gadu vecāks projekts.
Es gribēju teikt, ka cīņa kā tāda nav slikta tikai būtu jāpacenšas lasītājiem paskaidrot, kas tad īsti notiek.
nu ņemot vērā, ka vebā tiek čalots praktiski par visiem alberta projektiem, manuprāt ir skaidrs hc.lv puses veidklis
vispār izlasot hc.lv neviens jau tieši netiek apveinots, tiek tikai parādīti 2 logotipi
mg:
tur jau tas joks, ka netiek pateikts, kas ir tas kopētājs, bet es vienkārši vēlētos vēlreiz atgādināt, ka mix.lv ir vismaz gadu vecāks nekā tas otrs. Un tieši sešus mēnešus agrāk mix.lv tika palaists publiski.
tādiem veba čalotājiem, jau nav svarīga patiesība, bet gan katrs nieks, kas noderētu, kā viņu fantāziju apstiprinājums. Iespējams nākotnē, kāds atsauksies uz hc.lv rakstu, kā norādi, ka mix.lv nav riktīgs logo. Stulbi ne? Bet tā notiek regulāri, tāpēc arī esmu sakreņķējies :)
Nezinu par ko cepies. Cilvēks ieraudzīja līdzību un uzdeva jautājumu. Jūs jau komentārā sniedzāt atbildi. Kāpēc vēl šis posts ar kaut kādu dziļāku cēloņu meklējumiem?
Mārcis Balodis:
tāpēc, ka šī nav pirmā reize, kad dažādi cilvēki, tajā skaitā tu pats mēģina neveiksmīgi piesiet kaut kādas “bumbas.”
1) Beidz apsaukāt mani par blogeri :D
2) Par “apzināti met ēnu” tu gan pārspīlē. Nekad to nedaru bez pamatojuma, arī šajā gadījumā es neizdarīju nekādus secinājumus.
3) To laikam sauc par pilsonisko žurnālistiku, kas palīdz pievērst uzmanību visādām interesantām lietām, kas citādi paliktu nepamanītas.
deni2s:
1) darīju to apzināti
2) joprojām tomēr gaidu secinājumus, kaut viena teikuma garumā
3) nedomāju, ka tavs ieraksts bija pilsoniskā žurnālistika. uzmanību tu pievērsi, bet es, protams, neesmu gājis tik augstās skolās, lai saprastu kāds tieši bija tavs mērķis.
Mans secinājums viena teikuma garumā ir, ka “tur ir jābūt kādam iemeslam, kādēļ divu savā starpā nesaistītu lapu logotipi ir tik vienādi”.
Varbūt mans ieraksts arī nav pilsoniskā žurnālistika, bet kopā ar Alberta komentāru, kaut kas palika skaidrāks.
:)
tur kaut kam ir jābūt
deni2s:
hmm, tagad man ir skaidrs, lai gan par iemeslu dikti šaubos.
Denis ir atpakalj ar buukskji:)