Pēdējo sešu mēnešu laikā esmu divas reizes sēdējis 6. maršruta tramvajā, kas saduras ar auto (pirmā reize, otrā reize). Vēl par pāris reizēm esmu dzirdējis. Braucot ar to pašu sesto tramvaju esmu pa logu redzējis pilnīgi samaltu cilvēku. Izskatījās šausmīgi. Kā cauri gaļas mašīnai. Pavisam nesen (piektdienas vakarā) atkal biju liecinieks, tramvaja spēkam. Pie Sporta akadēmijas stāvēja deviņi tramvaji un gaidīja, kad cilvēki beigs dot liecības par kārtējo bojāgājēju.
Kopumā 2 avārijas un 2 notriekti gājēji, kurus pieredzējis viens cilvēks vienā maršrutā nepilna pusgada laikā. Un tas ir tikai tas, ko pats esmu novērojis. Cik tad gājējus notriec uzņēmumam Rīgas Satiksme piederošie braucamrīki gada laikā visos maršrutos un visos transporta veidos? Vai kāds ir uzskaitījis visus aizgājējus un sakropļotos rīdziniekus? Vai varam uzskatīt, ka Rīgas Satiksme ir slepkavnieciskākais uzņēmums Latvijā?
Centrālās statistikas pārvaldes datubāzēs es neko neatradu. Vai pašai RS ir šāda statistika?
47 Responses
Demagoģija.
Satīrs: diendienā pārvietojoties ar tramvaju un redzot, notriektus cilvēkus uznāk dusma. Mani patiešām interesē kāda ir šī uzņēmuma melnā statistika.
Autors acīmredzot strādā par 6. tramvaja vadītāju, konduktoru vai arī dzīvo tur.
lasītājs: 30-40 minūtes vienā virzienā un tik pat otrā. Katru dienu vismaz 1 stundu pavadu tramvajā, varbūt liksies jocīgi, bet Rīgā tādu kā es ir daudz.
Par laimi neko tādu neesmu redzējis. Man šķiet, ka tu braucot ar tramvaju nes nelaimi. ;)
Piekasos: vārdiņā “rīdzinieks” ir tikai viens e burts.
Tomēr apgalvojums, ka RS būtu vainojami pie tā, ka cilvēki paskrien zem riteņiem būtu analoģisks tam, ka Latvenergo ir vainīgs pie tā, ka Jānītis “dabū pa pirkstiem”, iebāžot pirkstus kontaktā.
Krišs: tramvaja vadītāji, klausās mūziku uz austiņām, lasa avīzes un tirgo biļetes, vadot to dzelzs kasti pa sliedēm. Cilvēki regulāri tiek ievērti durvīs. Es atzīstu, ka cilvēki paši ir neuzmanīgi, bet sabiedriskā transporta vadītāju kultūra arī nav no tām labākajām.
tad jau jeedziigaak buutu dabuut datus par kopeejiem bojaagaajushajiem negadiijumos ar RS un datus par bojaagaajushiem shoferu vainas delj!
tad nu tu vareesi salidiznaat
mar: nu tas būtu jēdzīgāk, bet, kur tādus datus, lai rauj
Onkuli? Interesanti… Cik saprotu, tad tas, ka tie 2 auto sadurās ar auto arī RS darbinieku vaina?
Sagaidīsim, kad Tu iegādāsies auto un ko tad Tu teiksi par tiem gājējiem, kuriem izskriet uz ceļa ilgi nedomājot.
Sagribējās rakstu ar skaļu virsrakstu?
Tad vajag savākt plašu statistiku par visiem nelaimes gadījumiem, pa visām vietām, tad arī būs ko salīdzināt.
cik atceros no Tevis pasha staastiitaa tad visaas Tevis pieredzeetajaas avaarijaas tramvaja vadiitaajs nebija vainiigs nevienaa acii, nemaz nerunaajot par notriektajiem gaajejiem, kuru sakaraa Tu neesi redzeejis avaariju un nezini vai vispaar tur bija iesaistiits trambulis.. moshka tagad RS likvideet, jo tie bijushi iesasitiiti (nevis vainiigi) avaarijaas, moshka aizliegt auto vispaar, jo taas regulaari iekljuust avaarijaas? iesim uz darbu ar kaajaam!!!! :)
Aleksejs: ne visi gājēji ir priekšā lēcēji. vainīgie ir visās frontēs, taču es tiešām gribēju pievērst uzmanību tam, kāda nāves mašīna ir RS. Ja tu braucot ar sabiedrisko transportu redzētu šādas nejēdzības, varbūt arī tev ienāktu prātā šāda doma.
Gribi pateikt, ka šajos gadjumos vainīgi ir tramvaja vadītāji? par ievēršanu durvīs ir cits gadījums, galu galā, nevajag salīdzināt to ar cilvēka notriekšanu. Turklāt, ja šie paši ir vainīgi, ka slāj pāri sliedēm tam neparedzētā vietā, tad rēķinies, kādas sekas var būt. Neba par visu atbild RS un tramvaju vadītāji. Un virsrakst ir gaužām nekorekts – nevis cik cilvēkus nogalina RS, bet cik neuzmanīgu cilvēku dēļ Rīgas Satiksme iekļūs CSNg.
Sviests, aptrūcies, par ko rakstīt?
Sidza: auto gadījumā visdrīzāk bija vainīgi paši vadītāji. Gājējus notrieca tramvajs. Šajā gadījumā varbūt nav tik svarīgi, kas bija vainīgs, kas nē, bet fakts kā tāds ir interesants, ka sabiedriskie transporti močī nost cilvēkus. Ja pie sliedēm guļ gaļas masa, tad man ir skaidrs tikai viens – kārtējais tramvaja upuris.
puika: esmu redzējis kā džeku iever durvīs un velk pa zemi. tā nav notriekšana, bet sekas ir tik pat smagas. es gribu pateikt tikai to, ka uz pasaules nav tikai neuzmanīgi gājēji, bet ir arī noguruši un neuzmanīgi transporta vadītāji.
Vēl varētu veikt pētījumu par to, cik katrs vadītājs ir saģērējis cilvēkus.
Piekrītu komentāram par to, ka patiesībā, gājēji ir vislielākais šoferu bieds un nelaime. Viņi ir ļoti neinformēti par to, kā automašīna bremzē, kā brauc, kāda ir redzamība. Tas, ka sabiedriskais transports notriec cilvēkus, pieļauju, ir tikai un vienīgi to vaina.
Cilvēki, kuri ik pa laikam brauc pa brīvības ielu (piemēram), zinās, kā cilvēki vienkārši stāv ceļa vidū un gaida, kad pabrauks garām visas mašīnas, lai var pabeigt šķērsot ceļu.
Protmas, mans kategoriskais viedoklis, izpildās par kādiem 95% procentiem, jo dažkārt arī šoferi ir pārgalvīgi, vai visu uzmanību velta kam citam, ne braukšanai.
ok, pieļauju, ka ievēršana durvīs arī nav ne vienreiz vien notikusi, bet hey, vai tad pārējie pasažieri pē iespējas ātrāk nepainformē vadītāju? OK, cik es esmu braucis ar tramvaju, nekādu problēmu nav bijis. Bet overāli palieku pie viedokļa, ka cilvēki, kas pakļūst zem tramvaja sliedēm, paši ir vainīgi. Atceros vēl kaut kad ziņās bija, ka vienam (vai varbūt pat vairākiem) notriektiem cilvēkiem (tramvaja), organismā virmoja promiles.
Onkulis kā angliski saka “walks the line” – man nav paveicies tik daudz krešu ar tramiem/troļiem redzēt, kaut arī pats pēdējo pusgadu dzīvoju Juglā un katru dienu braucu ar “sesto”. Laikam jāpārsauc maršruts par “666” :D
Ir jau tā ka visādas tantes pirž pāri ceļam pat galvu nepagriežot pa kreisi vai tur nenāk nāves mašīna tramvajs, un tad sņak un kājas pa gaisu tantei..
Durvīs reiz atceros pie operas vienai tantei bija kāja iespiesta un šo trems sāka līdzi vilkt pa asfaltu, beigās līdz celim amputēja, vo tas ir pi*dec..
tiesi ta :D
Helmuts: nu re. tie, kas lieto tramvajus zina par ko es runāju :)
Sidža & Onkuli, vai tad par tām auto-tramvaju sadursmēm tas stāsts nebija tāds: auto ir nepareizi apturēts uz tramvaja sliedēm, lai nogrieztos pa labi/pa kreisi, tramvajs lēnām piebrauc, signalizē, signalizē, un tikai tad – apzināti un ar nolūku ietriecas auto!?
vismaz, cik atceros arī tādus gadījumus esmu dzirdējusi.
Skaidrs, ka arī šādā situācijā teorētiski vainīgis ir auto, jo tā stāvēt protams nedrīkst. Bet idejiski – ko jādomā tramvaja vadītājam tā darot?!
savukārt par notriektajiem gājējiem. Skaidrs, ka ne jau speciāli tramvaji kādam brauc virsū, un skaidrs, ka ne jau speciāli stulbie gājēji klīst pa sliedēm. Tā ir neuzmanība. Es domāju 50 uz 50 atkarīga no gājēju un vadītāja aizņemtības ar ko citu, stulbuma, neuzmanīas, “nepaskatīšanās”!
ko tev izteiks bojāgājušo skaits?
ir gadījumi, kad vainīgs vadītājs un, manuprāt, daudz vairāk gadījumu, kad vainīgs gājējs/auto.
Jo, lai tevis nosauktā dzelzs kaste atstātos, kas sver n-tās tonnas, ir nepieciešams garš bremzēšanas ceļš.
Normaali, dabiskaa atlase. Cilveeku stulbums kaut kaa ir jaaudzina. Nevar liist visur, censties iespiesties tramvajaa peedeejaa mirklii utt. Ja nav tragjisku gadiijumu, cilveeki par to nepadomaa. Es arii zinu gadiijumu,ka dzhips bezkauniigi izliida priekshaa tramvajam un strauji sabremzeejaas – tramvaja vadiitaajs vienkaarshi nebremzeeja un aizlidinaaja to dzhipu. Saki ko gribi – man tas shkjiet normaali, jo bez taadiem gadiijumiem nekaada audzinaashana nenotiek. Var jau teoreetiski umnjichiit par visaadiem citaadiem veidiem ,kaa audzinaat cilveekus (pieklaajiibu veicinoshiem plakaatiem utt.) ,bet reaali tie nestraadaa.
Tiešām tendenciozs virsraksts. Tu brauc ar tramvaju. Tu redzi negadījumus.
Cikos no Tevis redzētajiem negadījumiem tavuprāt ir pie vainas tramvaja vadītājs, ņemot vērā šādus faktus:
a) tramvaja svars ir ap 30-40tonnām uz vienu vagonu (skat. google “streetcar weight”, pieņemu, ka mūsu tramvaji nav vieglāki par amīšu); atgādinu, ka vieglā mašīna parasti sver ap 1-2t; bremzēšanas ceļa aprēķināšanu atstāju lasītāja ziņā.
b) tramvajs nekur nevar nogriezties no sliedēm;
c) tramvajam, saskaņā ar CSN, ir priekšroka praktiski gandrīz visur.
Grrr: pavisam reāls gadījums, auto stāv uz sliedēm. tramvajs samazina ātrumu un signalizē. apstājas. auto nekustas ne no vietas. Tad tramvajs vienkārši uzsāk braukt un principa pēc uztriecas auto. šis ir tikai izņēmums, protams, ka pamatā ir vainīgi visi citi, bet tas nemaina faktu – tramvajs ir baigā cilvēku saplacināmā štelle.
Muļķīgs raksts, manuprāt.. Šāda statistika būtu tikpat bezjēdzīga kā zibens nogalinātu cilvēku vai noslīkušu cilvēku skaits. Ne vienmēr (es pat domāju, ka visai mazā procentuālā ziņā) vainīgi ir tieši sab. transporta vadītāji, bet gan gājēji, kas skrien/lien zem riteņiem. Ar kājāmgājējiem tā kā būtu jāsāk. Ar Rīgas sab. transportu braucu nu jau gadus 3-4 un esmu redzējis tikai pāris vairāk vai mazāk letālas situācijas. Visi cilvēki kļūdās.. Virsraksts gan tāds.. “trāpīgs” ;)
krizdabz: jēdzīga vai nejēdzīga, bet interesanta tā būtu tik un tā
Kam interesanta? Es varbūt kaut ko pagalam nesaprotu (tā arī mēdz gadīties), bet man šādi dati (ja būtu vnk zem riteņiem pakļuvušo cilvēku skaits) neizteiktu pilnīgi neko. Tas pat neko par RS nepasaka, jo, kā jau minēju.. Vainīgi ir gājēji, kas skrien kur nedrīkst..
krizdabz: nekādus secinājumus no tā cipara jau izdarīt nevarētu, bet tas būtu interesants skaitlis. piemēram: “RS transports gada laikā nogalina 10 Rīgas iedzīvotājus.”
Es nesaprotu šo kategorismu: “Vainīgi ir gājēji, kas skrien kur nedrīkst.”
gājēji ir cilvēki, tādi paši cilvēki, kā autovadītāji un tramvaja vadītāji. Kāpēc tiek uzskatīts, ka tikai gājēji ir vainīgie? Vainīgie un neuzmanīgie ir visās pusēs.
Tam, ka vainīgi ir visās pusēs, es piekrītu, tomēr, pats tak labi redzi kas notiek uz ielām. Kurš vairāk pārkāpj noteikumus? Sab. transporta vadītāji? Autovadītāji? Nē, visbiežāk dumības dara tieši kājāmgājēji/pāri-ielai-neatļautā-vietā-pāri-skrējēji/zem-sarkanā-līdēji u.c. tādi zvēri.. :) Šoreiz vienkārši man šis raksts izsauc negācijas par to, ka bez pamata tiek apvainoti RS darbinieki..
krizdabz: RS darbinieki parasti tiek cauri ar brīdinājumu. Un ja viņiem ir iespēja, tad viņi vispār nozied no notikuma vietas. Pats esmu bijis liecinieks ainai, kad cilvēku iever durvīs, izvazā pa zemi un transports aizbrauc tālāk nesagaidījis, ne ātro palīdzību ne policiju. Varētu padomāt, ka uz viņiem likumi neattiecas.
Nē.. nu.. tad var izvilkt statistiku arī par brīdinājumiem/atlaišanām un durvīs iespiešanām.. Tikpat noderīgi dati sanāks.. :)
aha :)
nevaru saprast, kāpēc jāaudzina tikai gājēji? Kāpēc neviens nerunā par tramvaju vadītāju audzināšanu?
No Mārča rakstītā par dabisko atlasi seko, ka veids kā panākt mazāku avāriju skaitu, ir uztaisīt “audzinošas” avārijas (par gadījumiem, kad vadītājs apzināti uztriecas mašīnai)?
Tad jau arī bērnus un dzīvniekus vajadzētu audzināt tikai ar sišanas un iekaustīšanas paņēmienu. Bet nu jau daudzus gadus bērnus sist ir nelikumīgi.
Tieši tāpat šāda “audzināšana” nav pieņemama arī no sabiedrisko tr.līdz. vadītāju puses!
Baigi visiem patīk braukt nost no tēmas.. Bērnu sist brīžiem būtu visnoderīgākais paņēmiens, pilnīgākajā patvaļā dzīvo. Nav vairs cieņas pret vecākiem cilvēkiem. Bet ne par to šoreiz saruna.. :)
Tramvaja vadītājs = trolejbusa vadītājs = autobusa vadītājs! Visi viņi vienādi savā ziņā, un visi viņi dara savu darbu. Kamdēļ te tramvaju vadītājus mālē kā melnus velnus? ;)
Bet kamdēļ tramvaja vadītājus tik ļoti aizstāv un gājējus pasludina par stulbeņiem?
Bet cieņu pret vecākiem nevar/nedrīkst ieaudzināt sitot!!! Tas jādara savādāk! :)
nez, es ar sesto no alfas līdz centram un atpakaļ braucu katru dienu jau gadiem, bet neesmu redzējis vēl nevienu negadījumu
Aizstāv tāpēc, ka arī es neesmu manījis, kad šie ļaudis būtu ko sliktu nodarījuši.. Un gājējus pasludinu par stulbeņiem, jo viņu stulbās izdarības redzu ik dienas.. Kaut kas nav skaidrs, meitenīt? :)
Bērnu tēmu slēdzam ciet! Mūsdienās diemžēl ne visu spēj izkontrolēt vecāki.. Kas sanāk, kad labi audzināts bērns nokļūst skolā, kur viņam apkārt ir bērni – retardi? :) Neba jau nu izmāca pārējos, ka jādzīvo godīgi un labi! ;) Think about it!
Viss raksts principā no virsraksta. Ja tas, piemēram, būtu: “Cik cilvēki gada laikā pakļūst zem sabiedriskā transporta”, ne uz pusi tik komentāru nebūtu, protams.
Pārsvarā droši vien tāpēc, ka vārdam “nogalināt” ir asociācija ar “nogalināt tīšām” – latviski neatrodu sinonīmus, bet angliski “killing” var ietvert arī nejaušu nogalināšanu, pretstatā “murder”, kas ir ar nodomu.
Bet nu, lapas statistika aug; way to go.
Grrr: tev ir taisnība. sēdēju tramvajā ar draudzeni runājām par to, ka kopš dzīvojam Juglā ir manīti cietušie un arī medijos ir pietiekami bieži lasīts par 6. tramvaju un man prātā ienāca šāds virsraksts. tagad atmetam to, kurš ir vainīgs un kurš nav. paliek kaili fakti, kuri acīmredzot nevienu neinteresē, bet man šķita pietiekami svarīgs jautājums.
Skatos, dažs labs lasītājs par daudz cepās par šo rakstu, ko jūs teiktu, ja sagadītos būt “regulāriem” RS krešu lieciniekiem, jo īpaši tiem, kas saistīti ar tramvajiem, zinot to, ka laikam ka tomēr vairumā gadījumu, lai neteiktu, ka visos, kur tramvajs saduras ar gājēju ir letālas sekas, nav nekā nosodāma tajā, ka onka pievērš šim faktam uzmanību, galu galā, viņam tā ir kļuvusi gandrīz jau par ikdienu. Jāsaka, ja man būtu tāda pati “ikdienas” pieredze ar RS tramvajiem, tad arī es celtu trauksmi ;)
Lūdzu neapvainoties, bet ir drusku atšķirība starp “uzmanības pievēršanu” un implicītu secinājumu (“RS vadītāji ir neuzmanīgi/dzeroši/nekvalificēti un ir vainīgi cilvēku nāvē”), kas izriet no raksta virsraksta, teksta un dažiem no onkuļa komentāriem.
Taču sausais atlikums ir tāds – es jau gadu 0900-1700 strādāju tieši pie tramvaja sliedēm – tur iet gan 6. gan 3. tramvaji. Ne reizes neesmu pa logu redzējis/dzirdējis (un dzirdēt ielu fonā nākas visu laiku) kādas problēmas, kas saistītas ar tramvajiem un kur būtu kāda nopietna avārija/CSN. Tātad – mana anecdotal evidence pret citu.
Nav jau mana darīšana, protams, katrs kā grib tā raksta. Un varbūt tiešām ir labi, ka raksta virsrakts ir provokatīvs – pievērš uzmanību (tas starp citu, liek man atcerēties, ka onkulis kādā no saviem iepriekšējiem ierakstiem runāja par to, ka meklē un slīpē vēl izteiksmes stilu, lai būtu saistoši lasītājam [mana interpretācija]). Taču, es ceru, onkulim nebūs pārāk daudz iebildumu, ja es izsaku viedokli par raksta kvalitāti.
Grrr: virsraksts ir apzināti provokatīvs, bet ne bez iemesla. Mana pieredze ir tāda, ka es esmu redzējis daudzus nelaimes gadījumus, saspiešanas durvīs un notriektus cilvēkus pie sliedēm. Ar vārdu “daudzus” es saprotu vairāk kā vienu gadījumu laika posmā, kas ir apmēram 6 mēneši.
Iedomājies, ja to redzu es, kas tramvaju lieto 1 stundu no 24, tad kāda ir pilnā aina?
To ir grūti saprast auto braucējiem un tiem, kas nav ar šādām nelaimēm saskārušies, bet es tikai fiksēju savas izjūtas un paudu tās pēc iespējas skaļākā veidā.
njaa, man ar sanaak daudz pabraukaaties, bet nu ieveerushi pagaidaam nekur veel nav, vienreiz tik shoferis bij paaraak aiznjemts runaajot ar kkaadu draugu ka neattaisija durvis pieturaa, dabuuju kaapt aaraa naakamajaa. Zvanot uz taalruni suudziibaam neviens neceela :D
nu, nu.. un kas notiek, ja kāda idiņa dēļ piebāzts tramvajs nodotu pa avārijas bremzēm, onkul, esi padomājis par sekām, kas varētu būt? pats esmu redzējis, kā tramvajs pāršķaida pieri gājējam ar spoguli aizķerot, un tur bija aizliegts šķērsot ielu.. un priecājos, ka džekam pāršķēla pieri, varbūt sāks domāt no tā gadījuma.
Katrā ziņā, kad piesēdīsies pie mašīnas stūres, sāksi domāt mazliet reālāk, tici man :)
bet tur jau pasi gajeji ir vainigi skrienot prieksa nevis vaditaji!!